國企在粵港澳大灣區(qū)空間一體化中的作用

　　粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)空間一體化各種所有制關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)相較于世界其他大灣區(qū)具有其他大灣區(qū)所不具有的特殊性和復(fù)雜性，尤其是在考慮到經(jīng)濟(jì)空間一體化關(guān)聯(lián)性上，需要考慮到香港和澳門的影響。

　　
國企空間拓展的機(jī)理

　　2013年以前，粵港澳大灣區(qū)國企空間拓展能力的差異性時(shí)大時(shí)小，處于波動(dòng)狀態(tài)，但總體波動(dòng)幅度并不大。這說明，2013年以前粵港澳大灣區(qū)9市國企能力的發(fā)展缺乏國家相應(yīng)政策支持，大部分依靠地方政府發(fā)展策略。

　　廣州、深圳為主的城市國企資本雄厚、國企人才眾多、國企環(huán)境優(yōu)越，又與國際接軌，對外學(xué)習(xí)和交流水平高，汲取國外先進(jìn)技術(shù)，作為我國對外開放和經(jīng)濟(jì)全球化的先鋒城市，地方政府對國企改革發(fā)展和參與當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)十分重視，對國企質(zhì)量的要求也十分嚴(yán)格。因此，粵港澳大灣區(qū)國企導(dǎo)向性參與空間拓展的核心城市基本以廣州、深圳為主。其他城市在發(fā)展過程中，對國企拓展能力的重視程度出現(xiàn)很大差異。比如，中山、珠海、東莞等城市對國企能力越來越重視，而灣區(qū)兩側(cè)其他城市依然不注重國企發(fā)展。中山、珠海、東莞等城市國企拓展能力的積極提升，伴隨著灣區(qū)兩側(cè)及腹地對國企拓展能力發(fā)展的懈怠，形成粵港澳大灣區(qū)國企空間拓展能力的集中度時(shí)高時(shí)低。

　　從2013年到2014年，粵港澳大灣區(qū)國企拓展能力的差異性逐漸增大。2014年是黨的十八大后全面深化改革之年。廣東省國企監(jiān)管部門抓住經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的機(jī)遇，推動(dòng)國企改革發(fā)展進(jìn)入新階段。2014年廣東省國企績效居全國前列，其中廣州、深圳、中山、珠海、東莞等城市更是加快國企改革發(fā)展的步伐，資產(chǎn)和效益都居全國前列。由于廣州、深圳、中山、珠海、東莞等核心城市的國企拓展能力進(jìn)一步超過其他城市，因此，2014年粵港澳大灣區(qū)國企拓展能力的差異性大幅度上升。

　　2016年開始至今，粵港澳大灣區(qū)國企拓展能力的差異性在逐漸縮小。2015年，國家在“一帶一路”背景下首次提出構(gòu)建粵港澳大灣區(qū)的藍(lán)圖，無論從政策還是資本上都給予大灣區(qū)發(fā)展更多支持。尤其是佛山、江門、惠州等極具發(fā)展?jié)摿Φ某鞘?，國家對其高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)加大投資，鼓勵(lì)新產(chǎn)品的研發(fā)。此外，鼓勵(lì)港澳地區(qū)的產(chǎn)學(xué)研合作，加大港澳高校同國內(nèi)外高校的交流，努力營造港澳的科研氛圍，國有資本大量投入港口、機(jī)場、輕軌、航道和核電，灣區(qū)內(nèi)地逐漸形成廣州、深圳為主的國企空間拓展發(fā)展核心區(qū)，對周圍城市國企拓展能力發(fā)展起到正向溢出作用。因而，2016年至今粵港澳大灣區(qū)各市的國企拓展能力差異水平呈下降趨勢。

　　
粵港澳大灣區(qū)國企空間拓展集聚分析

　　空間分布上，國企空間拓展集聚主要分布在粵港澳大灣區(qū)兩側(cè)，國企空間拓展集聚主要有深圳、廣州等城市。

　　2007-2013年間，粵港澳大灣區(qū)沒有出現(xiàn)國企發(fā)展的核心區(qū)。盡管深圳、廣州一直以來國有資產(chǎn)總額在全國都排在前列，因此在2016年以前定性為高國企能力城市;另一方面，深圳、廣州與周圍城市經(jīng)濟(jì)差距離較大，在資金、技術(shù)、人才、管理等方面都占據(jù)絕對優(yōu)勢，難免產(chǎn)生虹吸效應(yīng)，使得深圳、廣州國企拓展能力超越大灣區(qū)其他城市，在港口、機(jī)場、航道、科技創(chuàng)新扮演主導(dǎo)性角色。深圳、廣州從2007-2016年一直是自身國企能力比較強(qiáng)的城市，對周圍其他城市產(chǎn)生明顯的正向溢出效應(yīng)。如深圳的周圍主要有香港和東莞兩個(gè)城市。從地理距離的角度看，深圳與東莞更為接近，與東莞即使存在國企能力的空間效應(yīng)，大多也表現(xiàn)為虹吸效應(yīng)，即東莞的國企要素向深圳流動(dòng)。而香港的重心始終放在房地產(chǎn)、金融、進(jìn)出口貿(mào)易和旅游四大產(chǎn)業(yè)上，在2015年國家提出建設(shè)粵港澳大灣區(qū)的構(gòu)想之前，港方吸收深圳國企要素始終不是香港政府的主要任務(wù)。兩地雖然距離也較近，GDP也接近，但國企要素的正向溢出效應(yīng)卻不明顯。佛山GDP在粵港澳大灣區(qū)排在前列，但國企拓展能力卻不如廣州、深圳等城市，主要有兩方面原因。一方面，佛山被肇慶、江門、廣州、中山四個(gè)城市包圍，國企要素流動(dòng)空間大，而廣州作為省會城市，對佛山會產(chǎn)生虹吸效應(yīng);另一方面，佛山主要產(chǎn)業(yè)為陶瓷業(yè)、紡織業(yè)等民營企業(yè)，國有企業(yè)改革發(fā)展水平低。中山同佛山一樣，受到廣州的虹吸效應(yīng)，在2010年轉(zhuǎn)為雙低城市，中山民營企業(yè)的發(fā)展，國企拓展能力弱。珠海一方面得益于與中山的國企資源交流，另一方面，珠海作為一個(gè)沿海城市，國家及當(dāng)?shù)卣С趾凸膭?lì)珠海國企發(fā)展，在國企要素溢出上效應(yīng)越來越強(qiáng)。

　　惠州、肇慶、江門在國企資本、國企人才、國企資源三個(gè)方面都沒有優(yōu)勢，惠州與其周圍廣州、深圳、東莞經(jīng)濟(jì)距離較大，難以形成正向溢出效應(yīng);肇慶居于廣東省內(nèi)陸地區(qū)，同佛山經(jīng)濟(jì)距離大，發(fā)展產(chǎn)業(yè)單一。這三個(gè)城市需要高國企拓展能力城市的帶動(dòng)。

　　本報(bào)告依據(jù)粵港澳大灣區(qū)9個(gè)城市國企能力的空間集聚圖，對未來粵港灣大灣區(qū)一體化國企拓展能力的集聚趨勢做出推測。東莞依靠自身國企能力的發(fā)展，以及周圍城市的正向溢出，在未來的發(fā)展趨勢中勢必會轉(zhuǎn)變?yōu)?，與廣州、深圳、珠海形成灣區(qū)國企拓展能力的核心區(qū)。同時(shí)，灣區(qū)西部，珠海、廣州會直接帶動(dòng)佛山、中山、江門國企拓展能力的發(fā)展;大灣區(qū)東部，廣州、深圳、東莞會直接帶動(dòng)惠州國企能力的發(fā)展。隨著香港、澳門發(fā)展理念的轉(zhuǎn)變，對國企要素吸納的不斷重視，與內(nèi)地國企交流的不斷加強(qiáng)，在未來粵港澳大灣區(qū)發(fā)展中，國企和國有資本發(fā)揮出要素導(dǎo)向性拓展的更大作用。

粵港澳大灣區(qū)國企空間拓展溢出分析

　　粵港澳大灣區(qū)國企拓展能力空間溢出效應(yīng)分為直接效應(yīng)和間接效應(yīng)。

　　從直接效應(yīng)來看，粵港澳大灣區(qū)9市國企空間拓展對其自身國企拓展能力的溢出效應(yīng)具有正向作用，良好的國企空間拓展能夠加快粵港澳大灣區(qū)本地基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、科技創(chuàng)新、宜居宜業(yè)和服務(wù)業(yè)的發(fā)展。大灣區(qū)中心區(qū)域城市擁有良好的國企資源平臺、優(yōu)良的基礎(chǔ)建設(shè)投入、政府對國企改革發(fā)展的足夠重視以及優(yōu)秀的人才隊(duì)伍，對粵港澳大灣區(qū)的一體化的提升十分有利，對周邊其他城市的國企拓展能力提升也有顯著的正向溢出效應(yīng)。政府重視程度對本地國企拓展能力的影響最大，這就很好地解釋了澳門、香港等城市擁有雄厚的資本、環(huán)境，資本主義的經(jīng)濟(jì)制度下政府對國有要素的排斥，公有企業(yè)空間拓展能力能力卻一般的原因。因?yàn)槿鄙儋Y金且收益低，非民營企業(yè)在大灣區(qū)大型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)活動(dòng)也就無法開展，也就無法形成在大灣區(qū)的引導(dǎo)性和效益溢出。在大灣區(qū)所有的空間拓展中，只有市場化程度和競爭性程度高的領(lǐng)域，國企空間拓展能力呈現(xiàn)負(fù)向影響，這可能是由于國企與民企存在著較大管理、機(jī)制、資金、規(guī)模和效率等差異，在初期可能表現(xiàn)為擠出效應(yīng)而非正向溢出效應(yīng)。

　　從間接效應(yīng)來看：大灣區(qū)某城市國企拓展能力環(huán)境良好，對其他城市有明顯的正向影響，會帶動(dòng)城市之間國企要素的流動(dòng)，增加兩個(gè)城市國企之間相互學(xué)習(xí)，相互交流的機(jī)會，從而在兩個(gè)城市國企之間產(chǎn)生正向影響。由于某城市的國有資本投入水平高，就會設(shè)立更多的基金，承擔(dān)更多的基礎(chǔ)工程，主導(dǎo)和提出項(xiàng)目，這樣有助于大灣區(qū)不同城市國企之間交流和資源共享，從而產(chǎn)生正向溢出效應(yīng)，從而提高本市自身國企空間拓展能力。

　　整個(gè)粵港澳大灣區(qū)，乃至粵港澳大灣區(qū)一體化最大的問題就是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在著經(jīng)濟(jì)制度異質(zhì)性，這種異質(zhì)性又是在發(fā)展的進(jìn)程中不斷變化的，大灣區(qū)國有資產(chǎn)作為全國國有資產(chǎn)總量主要聚集地，對整個(gè)區(qū)域內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生何種導(dǎo)向性影響以及對其影響機(jī)制的探究將是解決經(jīng)濟(jì)制度異質(zhì)性的關(guān)鍵所在。

　　結(jié)論與建議

　　1.結(jié)論

　　考察粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新能力的空間效應(yīng)，得出主要結(jié)論如下：

　　第一，粵港澳大灣區(qū)的國企空間拓展能力僅有2016年的深圳、廣州和珠海處在雙高的位置上，佛山、惠州、肇慶、東莞和江門則均長期處于低位，處于雙低位的城市數(shù)量明顯多于處于雙高區(qū)域的城市數(shù)量，這說明粵港澳大灣區(qū)的國企空間拓展能力和導(dǎo)向性有待進(jìn)一步提升。其次，深圳、廣州、珠海自身國企空間拓展能力較高，而與其經(jīng)濟(jì)水平類似的城市的國企空間拓展能力卻較低，說明在大灣區(qū)沒有很好的形成國企空間拓展能力的導(dǎo)向性影響;而經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的香港、澳門對國企要素利用較低，沒有很好的形成國企要素和資源的交流與吸收。大灣區(qū)中心深圳、廣州有望形成國企空間拓展能力發(fā)展的核心區(qū)，在粵港澳大灣區(qū)空間一體化中，發(fā)揮主導(dǎo)性作用，最終形成大灣區(qū)中心區(qū)域國企空間拓展能力大于大灣區(qū)兩側(cè)的局面。

　　第二，通過對粵港灣大灣區(qū)一體化演變進(jìn)程相關(guān)數(shù)據(jù)的回歸分析，發(fā)現(xiàn)近幾年隨著國企改革發(fā)展的推進(jìn)，影響粵港澳大灣區(qū)一體化的國企空間拓展能力的溢出效應(yīng)比較明顯。國企改革、國企混改、資金投入以及政府重視程度和投入水平都通過了粵港澳大灣區(qū)一體化演進(jìn)不同階段和水平的顯著性檢驗(yàn)，表現(xiàn)的相關(guān)系數(shù)都為正，說明對9個(gè)城市的國企空間拓展能力產(chǎn)生明顯的正向溢出效應(yīng);通過對大灣區(qū)一體化演變相關(guān)文獻(xiàn)的總結(jié)，發(fā)現(xiàn)大灣區(qū)一體化初期對民營和外資形成對大灣區(qū)國企空間拓展的擠出效應(yīng)。

　　2.政策建議

　　首先，優(yōu)化粵港澳大灣區(qū)國企能力的空間格局，推動(dòng)城市群協(xié)同發(fā)展。

　　一體化的粵港澳大灣區(qū)是我國建設(shè)世界級城市群和參與全球競爭的重要空間載體，是未來我國國企能力“彎道超車、換道超車”的主賽場。作為經(jīng)濟(jì)規(guī)模、國企能力和國有資本都處在優(yōu)勢地位的粵港澳大灣區(qū)，作為出資人的各級政府應(yīng)該強(qiáng)化9市國企與港澳之間利用國企要素的聯(lián)動(dòng)關(guān)系，縮小各城市國企拓展能力發(fā)揮和引領(lǐng)的空間差距，促進(jìn)粵港澳大灣區(qū)一體化協(xié)同發(fā)展。應(yīng)該充分發(fā)揮廣州、深圳、珠海的國企和國有資本空間拓展能力的帶動(dòng)作用，具體通過港口、高鐵、城軌、機(jī)場基礎(chǔ)建設(shè)以及廣州高新區(qū)及自貿(mào)區(qū)、深圳前海自貿(mào)區(qū)、珠海橫琴自貿(mào)區(qū)等建設(shè)的輻射帶動(dòng)作用，促進(jìn)粵港澳大灣區(qū)一體化，同時(shí)帶動(dòng)肇慶、惠州、江門的國企空間拓展能力的提升;東莞和佛山應(yīng)該充分發(fā)揮國有資本、人才上的優(yōu)勢，積極參與產(chǎn)業(yè)升級，進(jìn)一步提升自身國企空間拓展能力。粵港澳大灣區(qū)9市國資委應(yīng)該充分利用好國家關(guān)于粵港澳大灣區(qū)有關(guān)政策，進(jìn)一步推進(jìn)國資改革，形成廣州、深圳、珠海三個(gè)城市為主的國企發(fā)展核心區(qū)，以此帶動(dòng)灣區(qū)兩側(cè)城市的國企積極參與粵港澳大灣區(qū)一體化進(jìn)程。

　　其次，提升和改善國企灣區(qū)空間拓展能力，建立國企各類平臺。

　　國企要素和國企平臺對粵港澳大灣區(qū)國企空間拓展具有明顯的促進(jìn)作用，各市應(yīng)該推動(dòng)和保障國企積極參與灣區(qū)一體化空間拓展。如，應(yīng)該加大在大灣區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投入，縮短參與一體化交融與合作的成本;應(yīng)該進(jìn)一步完善國企空間拓展有關(guān)的政策支持，以滿足國企參與一體化發(fā)展過程中的政策保障，具體包括具體的獎(jiǎng)勵(lì)政策、引導(dǎo)措施、信息交流和各類協(xié)調(diào)辦法的完善，國有資本投資優(yōu)惠政策的完善等;對國企與民企混改和產(chǎn)權(quán)交易給予支持和扶持，尤其是對各類交易風(fēng)險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)有效控制。只有國企出資人對國企拓展的支持得到滿足，才能積極推進(jìn)大灣區(qū)國企和國有資本在一體化過程形成合力，起到引領(lǐng)作用，從而提升粵港澳大灣區(qū)的國企空間拓展能力。

　　再次，加大國有資本投入，引進(jìn)各類人才。

　　國有資本投入和人才投入對粵港澳大灣區(qū)國企空間拓展能力具有明顯的促進(jìn)作用，各市國資出資人可制定相應(yīng)的人才和資金政策，以實(shí)現(xiàn)9市國企空間拓展的協(xié)同發(fā)展。而這其中最重要的是實(shí)現(xiàn)區(qū)域國企要素的合理分配。這種合理分配應(yīng)該基于各城市的對接粵港澳大灣區(qū)一體化具體舉措，一方面應(yīng)該鼓勵(lì)人才集聚，加大對港口、機(jī)場、高鐵、路橋、城軌等基礎(chǔ)設(shè)施投入，積極投入培育和發(fā)展新興產(chǎn)業(yè);另一方面促進(jìn)國企資源要素向?yàn)硡^(qū)兩側(cè)的城市流動(dòng)，加大大灣區(qū)11個(gè)城市之間的合作與交流，促進(jìn)各個(gè)城市的職能專業(yè)化和分工形成，建立跨行業(yè)、跨區(qū)域的國有資本投入體系。

　　最后，建立國資監(jiān)管機(jī)構(gòu)牽頭的粵港澳大灣區(qū)一體化國企空間拓展協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。

　　應(yīng)該在粵港澳大灣區(qū)建立國有企業(yè)和國有資本拓展粵港澳一體化空間的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的作用主要有以下兩點(diǎn)。首先，其基本功能是輔助國家和地方政府，實(shí)現(xiàn)大灣區(qū)區(qū)域國企要素的合理分配，發(fā)揮引領(lǐng)性作用，一方面，協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)應(yīng)該對粵港澳大灣區(qū)各個(gè)城市的國企要素和國企拓展能力做出具體調(diào)查，然后根據(jù)粵港澳大灣區(qū)一體化的實(shí)際情況，對要素進(jìn)行高效率的空間配置;另一方面，鼓勵(lì)國企要素在大灣區(qū)城市之間自由流動(dòng)，并掌握好流動(dòng)的“度”，充分發(fā)揮市場機(jī)制的主導(dǎo)作用，致力于要素市場的一體化建設(shè)。第二，在粵港灣大灣區(qū)一體化的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策制定與實(shí)施過程中強(qiáng)化國企的主導(dǎo)作用的多方協(xié)調(diào)，以降低經(jīng)濟(jì)主體國企、民企和外資空間活動(dòng)的交易成本。(本文摘自廣東省人民政府國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會研究室所作的《粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)空間一體化下國有企業(yè)導(dǎo)向性空間拓展及溢出效應(yīng)》報(bào)告，有刪節(jié)。)