從“四普數(shù)據(jù)”看中國(guó)經(jīng)濟(jì)潛力后勁

　　我國(guó)第四次經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)(簡(jiǎn)稱“四普數(shù)據(jù)”)，以足夠長(zhǎng)的時(shí)間跨度，以全面、客觀和權(quán)威的數(shù)據(jù)，充分展示了2013年到2018年我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得的一系列成就，也反映出經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化中存在的一些值得關(guān)注的問題，對(duì)我們尋找和破解制約我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展的真正根源，很有啟發(fā)。

　　從“四普數(shù)據(jù)”看，從2013年底到2018年底，我國(guó)二、三產(chǎn)業(yè)各項(xiàng)主要指標(biāo)增速呈現(xiàn)出典型的梯級(jí)分布特點(diǎn)：企業(yè)數(shù)量增長(zhǎng)率(100.9%)>企業(yè)資產(chǎn)增長(zhǎng)率(95.9%)>營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率(32.6%)>從業(yè)人員增長(zhǎng)率(7.6%)，呈現(xiàn)出典型的“兩快兩慢”特征?！皟煽臁笔侵付?、三產(chǎn)業(yè)的企業(yè)數(shù)量和企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模均翻番，“兩慢”是指二、三產(chǎn)業(yè)的營(yíng)業(yè)收入和從業(yè)人員數(shù)量增長(zhǎng)相對(duì)緩慢。通過對(duì)“四普數(shù)據(jù)”的系統(tǒng)分析，再結(jié)合其他相關(guān)數(shù)據(jù)，我們可以發(fā)現(xiàn)：除了外部環(huán)境，制約我國(guó)經(jīng)濟(jì)更好發(fā)展的因素主要來自幾個(gè)方面，破除制約因素的改革發(fā)展政策當(dāng)然也需要從這些方面著手。

　　第一，找到撬動(dòng)國(guó)內(nèi)消費(fèi)市場(chǎng)的“鑰匙”，是實(shí)現(xiàn)未來經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)的關(guān)鍵

　　二、三產(chǎn)業(yè)的收入增長(zhǎng)速度取決于市場(chǎng)需求的增長(zhǎng)速度。從“四普數(shù)據(jù)”看，簡(jiǎn)單加總，我國(guó)二、三產(chǎn)業(yè)總收入接近280萬億元，其中約100萬億元為最終需求、180萬億元為中間需求。從總需求來說，我國(guó)二、三產(chǎn)業(yè)對(duì)境外市場(chǎng)的依賴度約為10%，其中服務(wù)業(yè)約5%、制造業(yè)約20%?？梢哉f，二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展主要依靠?jī)?nèi)需。國(guó)內(nèi)需求增速緩慢，是二、三產(chǎn)業(yè)收入增長(zhǎng)緩慢的主要因素，其中，制造業(yè)受國(guó)內(nèi)需求的影響更為明顯。

　　國(guó)內(nèi)需求下降的一個(gè)重要原因是政府創(chuàng)造投資需求的能力和效應(yīng)大幅下降。以往，一些地方政府是基礎(chǔ)設(shè)施的投資主體，持續(xù)推動(dòng)著城市建設(shè)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、房地產(chǎn)和工業(yè)投資需求高效釋放，如今這種情況發(fā)生了變化。投資需求持續(xù)下降導(dǎo)致工業(yè)領(lǐng)域中能源資源采掘加工業(yè)、大部分裝備制造業(yè)和建筑業(yè)出現(xiàn)了明顯的需求不足，收入增長(zhǎng)緩慢。

　　與此同時(shí)，國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求增速也在逐步放緩。具體表現(xiàn)為，城鎮(zhèn)居民消費(fèi)支出率持續(xù)下降，城鄉(xiāng)居民消費(fèi)率差異拉大。制約城鎮(zhèn)居民消費(fèi)支出的主要因素是債務(wù)持續(xù)上升和部分富裕人群消費(fèi)傾向持續(xù)下降;制約農(nóng)村居民消費(fèi)支出的主要因素是收入不夠穩(wěn)定和社會(huì)保障不夠完善。

　　面對(duì)這一情況，我們既要堅(jiān)持供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，全面提高供給質(zhì)量，優(yōu)化供給結(jié)構(gòu)，發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代供給創(chuàng)造需求的作用;又要注重從需求側(cè)發(fā)力，最大限度將內(nèi)需潛力轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)購(gòu)買力，推動(dòng)國(guó)內(nèi)需求持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)。對(duì)此，各級(jí)政府都要從過去主要依靠投資來發(fā)展經(jīng)濟(jì)的路徑依賴中走出來，著力解決部分城鎮(zhèn)居民收入增長(zhǎng)率低于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率、當(dāng)期消費(fèi)支出增長(zhǎng)率又低于收入增長(zhǎng)率的狀況。關(guān)鍵是要對(duì)癥下藥解決問題，從降低金融和房地產(chǎn)投資收益預(yù)期、完善社會(huì)保障等方面入手，引導(dǎo)居民適度降低當(dāng)期儲(chǔ)蓄率。同時(shí)，要提倡宜居適住的現(xiàn)代居住觀念，防止居民在住房上支出過高、債務(wù)過大。

　　第二，需改變企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模增長(zhǎng)過快、投資回報(bào)率逐級(jí)下降的態(tài)勢(shì)，引導(dǎo)社會(huì)資金投資實(shí)體經(jīng)濟(jì)

　　“四普數(shù)據(jù)”表明，即使撇開金融資產(chǎn)，我國(guó)二、三產(chǎn)業(yè)實(shí)體經(jīng)濟(jì)總資產(chǎn)也高達(dá)590萬億元。企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模增長(zhǎng)速度較快，但收入增長(zhǎng)緩慢，利潤(rùn)則幾乎不增長(zhǎng)，這造成企業(yè)總資產(chǎn)和凈資產(chǎn)收益率逐級(jí)下降，實(shí)體經(jīng)濟(jì)總資產(chǎn)回報(bào)率增長(zhǎng)緩慢。為何如此?主要原因是企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模增長(zhǎng)太快、絕對(duì)量太大。我國(guó)企業(yè)利潤(rùn)占經(jīng)濟(jì)總量的比重偏高，但是拿龐大的資產(chǎn)規(guī)模作分母除下來，總資產(chǎn)收益率仍然較低。

　　總資產(chǎn)和凈資產(chǎn)收益率是投資的“總指揮棒”。當(dāng)資產(chǎn)收益率低于正常水平，就會(huì)影響社會(huì)資金投資實(shí)體經(jīng)濟(jì)的信心，可能導(dǎo)致資金從實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域流向金融投資領(lǐng)域。對(duì)此，必須對(duì)二、三產(chǎn)業(yè)的資產(chǎn)進(jìn)行全面“消腫”，更好提高投資收益率。一是要加快對(duì)“僵尸企業(yè)”以及國(guó)有企業(yè)不良資產(chǎn)的處置速度，壓縮資產(chǎn)泡沫;二是要優(yōu)化財(cái)務(wù)制度，改變折舊方法，根據(jù)技術(shù)替代情況加速折舊;三是要完善國(guó)有資產(chǎn)考核制度，將總資產(chǎn)和凈資產(chǎn)收益率作為最重要的考核指標(biāo);四是要完善股權(quán)融資制度，改變“股權(quán)融資沒有成本”的錯(cuò)誤觀念，防止企業(yè)盲目進(jìn)行股權(quán)融資、擴(kuò)張資本;五是要推動(dòng)行業(yè)組織和相關(guān)機(jī)構(gòu)不簡(jiǎn)單以資產(chǎn)規(guī)模和行業(yè)收入為依據(jù)對(duì)企業(yè)進(jìn)行排序，以此引導(dǎo)企業(yè)更加注重提高資產(chǎn)收益率。

　　第三，勞動(dòng)力宏觀流向態(tài)勢(shì)值得重視，勞動(dòng)力要素宏觀配置效率亟待提高

　　從“四普數(shù)據(jù)”看，我國(guó)勞動(dòng)力流向呈現(xiàn)出從制造業(yè)流向服務(wù)業(yè)、從單位法人機(jī)構(gòu)流向個(gè)體戶的趨勢(shì)。2018年末，二、三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員比2013年末增長(zhǎng)7.6%。具體來看，二產(chǎn)從業(yè)人員減少2005萬，下降10.4%;三產(chǎn)從業(yè)人員增加4726.2萬，增長(zhǎng)28.9%;個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶從業(yè)人員增長(zhǎng)5918萬。

　　我國(guó)勞動(dòng)力的宏觀流向值得重視，很多行業(yè)和領(lǐng)域吸納勞動(dòng)力的數(shù)量實(shí)現(xiàn)了五年翻番，但是這些行業(yè)和領(lǐng)域在經(jīng)濟(jì)中的占比并沒有明顯提升，可見這些領(lǐng)域的勞動(dòng)生產(chǎn)率是下降的。我國(guó)勞動(dòng)力從勞動(dòng)生產(chǎn)率較高的領(lǐng)域流向了勞動(dòng)生產(chǎn)率較低的領(lǐng)域已是普遍現(xiàn)象，勞動(dòng)力要素資源的宏觀配置存在結(jié)構(gòu)性不平衡，這在很大程度上制約了整個(gè)社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高。

　　應(yīng)該看到，隨著社會(huì)網(wǎng)絡(luò)化、扁平化和產(chǎn)業(yè)的跨界融合，人們的就業(yè)觀念和方式正在發(fā)生變化，自由職業(yè)者的占比越來越高，“宅經(jīng)濟(jì)”正在快速發(fā)展，居家辦公成為趨勢(shì)，“一身多職”成為常態(tài)。這些都要求我們重新審視就業(yè)結(jié)構(gòu)的變化趨勢(shì)，并采取有針對(duì)性的措施解決當(dāng)前存在的問題。

　　還要看到，將上世紀(jì)七八十年代盛行的“人口紅利”概念，作為劃分我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的核心概念，可能會(huì)產(chǎn)生誤導(dǎo)。我國(guó)勞動(dòng)力資源的巨大紅利主要蘊(yùn)藏在勞動(dòng)力素質(zhì)提高、結(jié)構(gòu)優(yōu)化和勞動(dòng)力資源市場(chǎng)化配置的體制機(jī)制完善之中，這也是我國(guó)更好提升勞動(dòng)力要素宏觀配置效率的關(guān)鍵所在。

　　第四，科創(chuàng)產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的帶動(dòng)力有待提高，科技創(chuàng)新和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)融合度不足，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展同樣值得重視

　　從“四普數(shù)據(jù)”看，2018年我國(guó)規(guī)模以上高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量占規(guī)模以上制造業(yè)的比重為9.5%，僅比2013年的7.8%提高了1.7個(gè)百分點(diǎn);產(chǎn)值占比從10%左右上升到13%左右，占比上升也較為緩慢。這說明，除了少部分地區(qū)外，更多地方如果單純依靠高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)來帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，效果不會(huì)十分明顯，因?yàn)楦咝录夹g(shù)產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟(jì)中占比較低，且占比提高的速度也較為緩慢。當(dāng)前，各地發(fā)展制造業(yè)的傾向多是要高端化，而高技術(shù)往往又是高端化的基本內(nèi)含。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)占比難以快速提升這一現(xiàn)實(shí)提醒我們，各地政府要更加聚焦在如何讓科技創(chuàng)新真正轉(zhuǎn)化為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心動(dòng)力上，而不是聚焦在發(fā)展幾個(gè)貼上“高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)”標(biāo)簽的具體產(chǎn)業(yè)上。

　　總體上看，我們發(fā)展制造業(yè)需要理清三方面問題。一是制造業(yè)中高端和中低端的關(guān)系。各地政府都想以高端替代中低端，但是客觀現(xiàn)實(shí)是，中低端產(chǎn)品的市場(chǎng)空間更大，高端產(chǎn)品替代不了中低端產(chǎn)品的市場(chǎng)空間。我們要大力發(fā)展高端制造業(yè)，但中低端制造業(yè)也不能撇下。需要注意的是，低端產(chǎn)品和低劣產(chǎn)品完全是兩碼事，低價(jià)格、高質(zhì)量仍然是我國(guó)產(chǎn)品的主要競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。二是科技創(chuàng)新改變不了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品仍然是市場(chǎng)主體產(chǎn)品的現(xiàn)實(shí)，高新技術(shù)必須與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)合起來才能有更大的市場(chǎng)空間。必須看到，沒有所謂的“傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)”，只有不思進(jìn)取的產(chǎn)業(yè)。跟居民生活密切相關(guān)的產(chǎn)業(yè)永遠(yuǎn)是最有市場(chǎng)空間的產(chǎn)業(yè)，難以被替代。三是不能簡(jiǎn)單地給各行業(yè)貼上“高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)”或“傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)”的標(biāo)簽。需要看到，即使是釀酒業(yè)也有傳統(tǒng)工藝和現(xiàn)代工藝的差別，也可以發(fā)展成為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。國(guó)家從戰(zhàn)略布局的高度重點(diǎn)研究和部署突破一些重大科技瓶頸，扶持一些重要產(chǎn)品和細(xì)分行業(yè)，是十分必要的。但是，各地在具體實(shí)踐中不能以“給行業(yè)貼標(biāo)簽”的方式形成歧視性產(chǎn)業(yè)政策和投融資政策，推動(dòng)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)更好發(fā)展也非常重要。

　　第五，民營(yíng)企業(yè)數(shù)量大幅增長(zhǎng)，需創(chuàng)造出更有利于民營(yíng)企業(yè)發(fā)展壯大的市場(chǎng)環(huán)境，促進(jìn)其做大做強(qiáng)

　　從“四普數(shù)據(jù)”看，2018年末全國(guó)二、三產(chǎn)業(yè)法人單位中私營(yíng)企業(yè)數(shù)量達(dá)1561.4萬個(gè)，比2013年末增加1001.0萬個(gè)，增長(zhǎng)178.6%。民營(yíng)企業(yè)數(shù)量雖然大幅增長(zhǎng)，但是規(guī)模以上民營(yíng)工業(yè)企業(yè)從2012年的18.9萬家增長(zhǎng)到2018年的22.1萬家，僅增長(zhǎng)了17%。從近兩年的情況看，一些地區(qū)規(guī)模以上民營(yíng)企業(yè)的數(shù)量還出現(xiàn)了較大幅度的下降?？梢哉f，民營(yíng)企業(yè)數(shù)量急劇增長(zhǎng)，但是能做大做強(qiáng)的不多，總體來看，產(chǎn)業(yè)龍頭型企業(yè)數(shù)量少，世界級(jí)企業(yè)更是少之又少。而且大型民營(yíng)企業(yè)主要集中在房地產(chǎn)、建筑、建材和能源原材料等傳統(tǒng)行業(yè)中，高技術(shù)含量的大型民營(yíng)企業(yè)數(shù)量較少。

　　從歐美企業(yè)成長(zhǎng)的路徑看，能成為龍頭企業(yè)甚至世界級(jí)企業(yè)的企業(yè)，基本上都具有一定的壟斷性，其成長(zhǎng)路徑基本上有四種：一是金融資本和實(shí)體資本結(jié)合，形成了金融壟斷型大型企業(yè);二是技術(shù)和實(shí)體資本結(jié)合，形成了技術(shù)壟斷型企業(yè);三是網(wǎng)絡(luò)和實(shí)體資本結(jié)合，形成了網(wǎng)絡(luò)壟斷型企業(yè);四是通過全球化布局形成產(chǎn)業(yè)鏈壟斷型跨國(guó)公司。目前，我國(guó)民營(yíng)企業(yè)在這四種發(fā)展路徑上都存在不同程度的障礙，比如，民營(yíng)企業(yè)就很難借助金融資本做大做強(qiáng)。因此，我們不僅要關(guān)注中小微企業(yè)的發(fā)展，進(jìn)一步放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入，更要規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)策略，為民營(yíng)企業(yè)做大做強(qiáng)、走向世界創(chuàng)造條件。

　　第六，高度關(guān)注服務(wù)業(yè)的發(fā)展態(tài)勢(shì)，進(jìn)一步推動(dòng)社會(huì)服務(wù)業(yè)改革，更好挖掘服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)潛力

　　從“四普數(shù)據(jù)”看，我國(guó)服務(wù)業(yè)資產(chǎn)規(guī)模、收入、從業(yè)人員數(shù)量的增速都遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于制造業(yè)。2013年至2018年，我國(guó)服務(wù)業(yè)增加值平均增速在8%以上，快于工業(yè)增加值的增長(zhǎng)速度，成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要?jiǎng)恿ΑＨ欢?，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也表明，我國(guó)服務(wù)業(yè)增速正在逐漸下降，2019年服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)速度已降至6.9%。目前服務(wù)業(yè)在經(jīng)濟(jì)中的占比已超過50%，服務(wù)業(yè)的重要性不言而喻。因此，我們需高度關(guān)注服務(wù)業(yè)的發(fā)展態(tài)勢(shì)。

　　從服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)看，我國(guó)服務(wù)業(yè)大致可以分為三類：

　　第一類是傳統(tǒng)四大支柱性服務(wù)業(yè)，包括商貿(mào)和餐飲業(yè)、金融、房地產(chǎn)、交通運(yùn)輸，占整個(gè)服務(wù)業(yè)近60%。即使是跟服務(wù)業(yè)高度發(fā)達(dá)的美國(guó)相比，我國(guó)這四大服務(wù)業(yè)占經(jīng)濟(jì)總量的比重也已經(jīng)跟美國(guó)相近，在經(jīng)濟(jì)總量中的占比已經(jīng)難以實(shí)現(xiàn)更大幅度的提升。

　　第二類是新興生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，包含信息軟件服務(wù)業(yè)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)以及科技服務(wù)業(yè)等，約占GDP的8.6%，與美國(guó)同類服務(wù)業(yè)的占比相比仍有很大提升空間。這幾年我國(guó)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)率之所以能快于制造業(yè)，主要是靠新興生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的快速增長(zhǎng)拉動(dòng)。但是，這類服務(wù)業(yè)在經(jīng)濟(jì)總量中占比還太小，且商務(wù)服務(wù)業(yè)增速正在快速回落，未來總的趨勢(shì)是從高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向中高速增長(zhǎng)。

　　第三類是社會(huì)服務(wù)業(yè)，包括教育、醫(yī)療、文化、體育、養(yǎng)老、社區(qū)服務(wù)、政府公共服務(wù)等，約占GDP的15%。跟美國(guó)的情況相比，我國(guó)這類服務(wù)業(yè)的發(fā)展空間很大。但是，長(zhǎng)期以來，我們一直把這類服務(wù)業(yè)看作是公共服務(wù)業(yè)，屬于公共產(chǎn)品，主要由財(cái)政資金來提供支持、以事業(yè)單位來提供服務(wù)，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)難以進(jìn)入，這一情況較大制約了這類服務(wù)業(yè)的發(fā)展。

　　應(yīng)該看到，社會(huì)保障和社會(huì)服務(wù)的實(shí)施主體是國(guó)家，但是并不代表社會(huì)服務(wù)產(chǎn)業(yè)和社會(huì)保障都屬于公共產(chǎn)品，在我國(guó)很多社會(huì)服務(wù)業(yè)中都存在政府和市場(chǎng)角色錯(cuò)位的現(xiàn)象。這不僅導(dǎo)致財(cái)政公共服務(wù)類支出壓力越來越大，也阻礙了民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入社會(huì)服務(wù)業(yè)領(lǐng)域。近年來，我國(guó)持續(xù)推動(dòng)公共服務(wù)供給方式多渠道多元化，鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入社會(huì)服務(wù)業(yè)領(lǐng)域。但是，長(zhǎng)期存在的一些陳舊觀念仍未切實(shí)轉(zhuǎn)變，人們對(duì)由民營(yíng)企業(yè)來提供公共服務(wù)心存疑慮。對(duì)此，只有進(jìn)一步解放思想，推動(dòng)新發(fā)展理念貫徹落實(shí)，才能真正讓社會(huì)服務(wù)業(yè)巨大的發(fā)展?jié)摿Ρ怀浞旨ぐl(fā)出來。

　　當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)下行壓力依然較大，從長(zhǎng)期看，核心難題依然是內(nèi)生動(dòng)力不足。一方面，很多政策和改革效應(yīng)的釋放需要一個(gè)過程，也有部分政策針對(duì)性不夠強(qiáng)、著力點(diǎn)不夠精準(zhǔn)等因素;另一方面，很多地方面對(duì)新情況新問題，缺乏解決難題的新思路新手段，在政策選擇上較為趨同，發(fā)展上的實(shí)績(jī)亦難彰顯。在此背景下，找準(zhǔn)制約我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展的真正根源成為一個(gè)十分重要的課題。

　　問題根源之所在，往往就是更好發(fā)展的潛力和動(dòng)力之所在。我們更好統(tǒng)籌推進(jìn)常態(tài)化疫情防控和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展工作，要以問題為導(dǎo)向，找到根源、精準(zhǔn)施策，對(duì)發(fā)展中出現(xiàn)的問題進(jìn)行深入研判，不失時(shí)機(jī)推動(dòng)改革，善于用改革的辦法解決發(fā)展中的問題，完善要素市場(chǎng)化配置體制機(jī)制，繼續(xù)發(fā)揮制度優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展。